160 - Hämmentävistä ihmeistä - osa 3/10

Kuva: Anja Lorentz. Siuntio, 2017.

Ylösnousemuksen sisarskandaalit
Daniel C. Peterson

Edellinen sivu    Seuraava sivu

Tässä kohtaa Stephen Davis tulee jälleen avuksi:

• Pehmeä ihme, niin sanotusti, on ihmeen luonteinen tapahtuma, jonka uskontoon epäilevästi suhtautuvat skeptikot voivat ilman muuta hyväksyä tapahtuneen, mutta ovat sitten eri mieltä uskovien kanssa sen syystä ja merkityksestä. Toisin sanoen he voivat myöntää, että tapahtuma oli todellinen, mutta kieltävät sen, että se olisi ihme ... Näin ajatellen, jos vaikkapa Jonesin todettiin sairastavan parantumatonta, kuolemaan johtavaa syöpää, niin sitten, kun havaitaan että hän voi hyvin ja syöpä on kokonaan parantunut sen jälkeen kun hän on rukoillut ja paastonnut, voitaisiin tämän tapahtuman sanoa olevan pehmeä ihme. Skeptikot [epäilijät] voivat aina hyväksyä sen, että Jones oli vaikeasti sairas, mutta on nyt terve. He kuitenkin ilman muuta kieltävät sen, että Jonesin toipuminen olisi johtunut Jumalasta tai että se olisi vastoin luonnonlakeja. Toisaalta kova ihme on luonteeltaan sellainen, jota uskonnon epäilijöiden on vaikea selittää luonnonlakien näkökulmasta, ja niinpä he eivät halua myöntää sen tapahtuneen ollenkaan. Jeesuksen ylösnousemus näyttää olevan kova ihme: ei ole todennäköistä, että skeptikot pystyisivät hyväksymään, että se tapahtui (ainakaan tavalla, jolla sitä kuvataan evankeliumeissa), luopumatta epäilystään uskontoa kohtaan. Niinpä johdonmukaisesti epäilystään kiinni pitävien skeptikoiden pakottavana strategiana on väittää, että tapahtumaa ei todellisuudessa ollut ollenkaan. (7)

Pehmeä ihme on erittäin epätodennäköinen tapahtuma, jota sen enempää minä kuin asiantuntijatkaan (kuten lääkärit edellä mainitussa esimerkissämme) eivät pysty selittämään, mutta voin ainakin kuvitella mahdollisen luonnonmukaisen selityksen, tai järjen avulla kuvitella, että joku sellainen on olemassa. Jos pehmeältä ihmeeltä näyttävä tapahtuma onkin itse asiassa ihme, tapahtuman tosiasiallinen selitys kuitenkin on, että se on Jumalan aiheuttama (kuten oli asianlaita kovan ihmeen suhteen). Toisaalta kova ihme on niin suuresti epätodennäköinen tapahtuma, että minä en voi edes kuvitella sille uskottavaa luonnonmukaista selitystä. (8)

Raamatun välittyminen meille muinaisesta maailmasta on Davisin mielessä parhaimmillaan pehmeä ihme. Epäuskoiset voivat hyväksyä - eivät siis voi vakuuttavasti kiistää - että se tulee muinaisesta maailmasta. Mutta heidän ei tarvitse myöntää jumalallista osuutta tässä prosessissa. Hyviä luonnonmukaisia kertomuksia siitä, miten muinaiset raamatulliset kirjoitukset ovat meille välittyneet, on helposti saatavilla. Mormonin kirjan tilanne on varsin erilainen. On todella vaikeaa kuvitella, miten vain puoliksi lukutaitoinen maalaispoika Joseph Smith olisi voinut saada haltuunsa ja kääntää esikolumbiaanisesta Amerikasta peräisin olevan aikakirjan ilman jumalallista apua, joten niiden, jotka eivät usko ihmeisiin yleensä (tai erityisesti Josephin profeetallisiin väitteisiin) on kiistettävä sen muinainen alkuperä. Niinpä, jotta heidät otettaisiin todella vakavasti, heidän täytyy selittää, kuinka itse asiassa tuo aikakirja onkin syntynyt nykyaikana.

"Epäuskoiset", Davis kirjoittaa niistä, jotka kieltävät Kristuksen ylösnousemuksen,

• eivät todennäköisesti ole vakuuttuneita asemastaan ​​etupäässä sen puolesta esitettyjen todisteiden tai perustelujen vuoksi, vaan siitä syystä, että heidän hyväksymänsä maailmankatsomus edellyttää sitä. Kutsukaamme tätä maailmankuvaa naturalismiksi ja määriteltäkäämme se seuraavien neljän lausuman perusteella:

1. Vain luonto on olemassa. Sanaa luonto on vaikea määritellä täsmällisesti, mutta sanokaamme, että se on kaiken sen summa, mitä ihminen voi periaatteessa havainnoida tai mitä voidaan tutkia luonnontieteissä käytettäviä menetelmiä vastaavien menettelytapojen avulla. ("Luonto" voidaan ehkä myös määritellä summaksi kaikesta siitä, mikä koostuu aineesta / energiasta - eli fyysisestä maailmasta. Meidän tavoitteidemme kannalta ei ole väliä kumpi määritelmä valitaan.) Näin ollen naturalismi sulkee pois Jumalan, tai vähintään teistisen Jumalan. 
2. Luonto on ikuinen. Luonto on luomaton asia - ei ole hetkeä ajassa, jolloin sitä ei ole olemassa -luonto ei ole kontingentti. 
3. Luonto on yhtenäinen. Ei ole luontoon kuulumattomia ​​tapahtumia (esim. ihmeitä) - pikemminkin luonto on säännöllistä, jatkuvaa. 
4. Jokainen tapahtuma on selitettävissä. Ainakin periaatteessa mikä tahansa tapahtuma voidaan selittää luonnon tai luonnollisten tapahtumien ehdoilla (toisin sanoen selittävin menetelmin, jotka ovat samankaltaisia ​​kuin luonnontieteissä käytettävät menettelytavat). (9)

Edellinen sivu    Seuraava sivu

Kuvaleike: Anja Lorentz. 2017.

Viitteet:

(7) Davis, Risen Indeed, 11-12.
(8) Davis, Risen Indeed, 12. Hyvä esimerkki Davisin määrittelyn mukaisesta "pehmeästä ihmeestä", on Moronin alaisuudessa taistelleiden nefiläisten saavuttama voitto Serahemnan johtamista lamanilaista. Moroni lukee taistelun lopputuloksen Jumalan ansioksi, kun taas epäuskoinen Serahemna, lukee taistelun tuloksen Moronin omien ylivertaisten sotilaallisten valmistelujen ansioksi (ks. Alma 44: 1-10). Molemmat ovat uskottavia selityksiä.
(9) Davis, Risen Indeed, 17-18.

Lähde:
Peterson, Daniel C. 2014: The Sibling Scandals of the Resurrection. Interpreter: A Journal of Mormon Scripture 11 (2014), vii-xxix. Artikkeli on saatavissa osoitteessa http://www.mormoninterpreter.com/the-sibling-scandals-of-the-resurrection/


Daniel C. Peterson (Ph.D. Kalifornian yliopisto, Los Angeles) on islamintutkimuksen ja arabian kielen professori Brigham Youngin yliopistossa. Hän on yliopiston Lähi-idän tekstejä koskevan aloitteen perustaja, jossa hän toimi päätoimittajana vuoden 2013 elokuun puoliväliin saakka. Hän on julkaissut ja puhunut laajasti sekä islamiin että mormonismiin liittyvistä aiheista. Aiemmin hän toimi Foundation for Ancient Research and Mormon Studies (FARMS) -säätiön hallituksen puheenjohtajana ja sen seuraajassa, Neal A. Maxwell Institute for Religious Scholarship -instituutissa hallintovirkamiehenä, toimittajana ja kirjoittajana. Hänen ammatillinen työnsä arabistina keskittyy Koraaniin ja islamin filosofiseen teologiaan. Hän on muun muassa kirjoittanut elämäkerran nimeltä "Muhammad: Prophet of God [Muhammed: Jumalan profeetta]" (Eerdmans, 2007).
Hän toimii Interpreter-säätiön hallituksen puheenjohtajana.



Sivun luontokuvat ovat somisteina, ne eivät liity tekstiin.
Käännös: Markku Lorentz